https://guillermogross.info/2017/04/27/sobre-la-situacion-economica-del-ayuntamiento-i/
¿Cuál es la situación económica del Ayuntamiento?
Los numerosos años de gasto desaforado, mala gestión, clientelismo político y corrupción han provocado una situación muy delicada en el Ayuntamiento de Valdemoro.
El daño producido ha sido tanto moral como material, resultando en procedimientos judiciales, desorganización, inestabilidad, servicios mal dimensionados, terrible situación económica, falta de inversiones, miedo y parálisis administrativa, desconfianza en la Institución, ausencia de modelo de gestión, etc.
Pero sin duda, el mayor riesgo para el futuro de Valdemoro, la enfermedad principal del Ayuntamiento, se llama DEUDA. Y para curarse de una enfermedad es necesario hacer análisis, realizar un diagnóstico y darle el tratamiento más adecuado.
¿A cuánto asciende la deuda del Ayuntamiento y de dónde proviene?
A finales del 2016 el Ayuntamiento de Valdemoro tenía una deuda financiera de 82 millones de € y otra no-financiera de 48 millones de €. Es decir, una deuda global de 130 millones de euros que proviene básicamente de estar durante muchos años gastando muchísimo más de lo que se ingresaba.
Evolución de la deuda global (2006-2016) y sus componentes
La deuda financiera (llamada también “deuda viva” o “deuda bancaria”) reside principalmente en líneas de crédito creadas por el Estado para los Planes de Pagos a Proveedores de 2012 y 2013, de modo que gran parte de la deuda comercial existente se convirtió así en deuda financiera.
Por su parte, la deuda no-financiera (también llamada “deuda comercial” o “deuda con proveedores”) proviene de facturas impagadas a proveedores (incluidas las de empresas municipales como Gesvival y CEEVAL) así como con otras administraciones públicas como el Consorcio de Transportes o la Comunidad de Madrid por la Tasa de Bomberos.
De este modo, la deuda financiera alcanzó en 2013 el máximo histórico con 99,8 millones de €, sin que la deuda comercial detuviera su crecimiento hasta alcanzar en 2015 el máximo de deuda global con 138 millones de €.
Considerando una población de cerca de 73.000 habitantes, se puede decir que cada niño valdemoreño tenía al nacer una deuda de 1.900 €.
Evolución del porcentaje de la deuda (2006-2016) sobre los ingresos y deuda por habitante
El ejercicio 2016 fue el primero en 10 años en el que la deuda global se redujo (en casi 8 millones de €) comenzando así una senda de reducción y marcando un punto de inflexión de extraordinaria importancia. Para hacernos una idea rápida, a finales del mes de mayo de 2017, se habrá amortizado en lo que llevamos de legislatura más deuda financiera que en los 8 ejercicios anteriores (quedando en 74 millones de €).
¿Puede el Ayuntamiento afrontar una deuda tan abultada?
A mediados del 2016 terminó el plazo de 3 años de carencia de la deuda financiera, lo que obliga a atender de forma íntegra los vencimientos anuales (que ascienden a 13 millones de €) y cuyo pago tiene prioridad por el artículo 135 de la Constitución.
Actualmente el Ayuntamiento no tiene los ingresos suficientes para afrontar los vencimientos de la deuda financiera más los gastos corrientes (personal, bienes y servicios, etc.), por lo que debe posponer una parte de los pagos a proveedores y a otras administraciones. Como resultado, aunque se reduzca la deuda global y a pesar de aplicar las medidas de ajuste, la deuda comercial y el periodo medio de pago a proveedores seguirá creciendo (a un ritmo aproximado de 4 millones de € y de 30 a 35 días adicionales anuales respectivamente) durante los próximos ejercicios.
Evolución (2013-2016) y proyección (2017-2021) de la deuda global, componentes y periodo medio de pago con escenario ACTUAL
¿Cuál es el problema de que siga creciendo la deuda comercial?
Con el aumento de la deuda comercial existe un riesgo cada vez más elevado de que los proveedores suspendan las prestaciones (pueden hacerlo tras 4 meses de impago), reclamen mayores intereses comerciales (superiores al 8% anual a partir de 30 días desde la presentación de la factura), soliciten la resolución de los contratos con indemnización por daños y perjuicios (tras 8 meses de impago), o se cancelen los calendarios de pago existentes con el Consorcio de Transportes y con la Comunidad de Madrid por la Tasa de Bomberos (en cuanto se produzca el primer incumplimiento).
Por otro lado, las empresas municipales Gesvival y CEEVAL, que son proveedores del Ayuntamiento, tendrán problemas crecientes de liquidez y por tanto se verán en crecientes dificultades para afrontar sus propios pagos a empleados y proveedores.
Y lo que es también muy importante, no se podrán acometer inversiones (recordemos que están previstas en el período 2017-2019 inversiones por valor de casi 7,7 millones de euros a través del Plan de Inversiones Regional) ni se podrán aprobar nuevos presupuestos, ya que los gastos comprometidos son superiores a los ingresos previstos.
Utilizando un símil, el tratamiento que hay pautado (el pago de la deuda financiera) para afrontar la enfermedad (la deuda global) nos causará problemas de salud (no poder afrontar los gastos corrientes en su totalidad, aumentando así la deuda comercial) lo que pone en riesgo el funcionamiento general del organismo (la prestación de los servicios municipales).
Por tanto, es crucial centrarse en reducir la deuda comercial, negociando calendarios de pagos con los acreedores que minimicen los riesgos anteriores y se puedan aprobar presupuestos ajustados a las necesidades del municipio así como realizar inversiones sostenibles tras años de deterioro.
¿Cómo puede reducirse la deuda comercial?
Sólamente es posible si tenemos recursos suficientes para atender los vencimientos de la deuda financiera, los gastos ordinarios y además generamos un superávit que permita reducir la deuda comercial acumulada.
Así que las únicas alternativas posibles son:
- Reestructurar la deuda financiera para reducir los vencimientos.
- Aumentar ingresos y reducir gastos.
Podemos aplicar una, otra, o ambas alternativas, pero en cualquier caso, hacerlo en un importe tal que permita cubrir los gastos ordinarios (recordemos que nos faltan 4 millones de € anuales) y además ir reduciendo la deuda comercial, al ritmo que se determine, pero en todo caso sustantivo (dado el volumen actual de 48 millones de €).
¿Qué ha hecho hasta ahora C’s para afrontar el problema?
El Equipo de Gobierno es consciente desde el principio de la delicada situación económica del Ayuntamiento. Por eso, nada más llegar aplicamos una política de contención y optimización del gasto, consistente en la reducción y/o eliminación de gastos, licitaciones a la baja, rebaja de sueldos del equipo de gobierno, renuncia a asesores, supresión de organismos, reducción de eventos, gastos de protocolo y comunicación, festejos, consumo telefónico y fotocopias, consumo de agua en fuentes y parques, regularización de pagos y cobros, control de ejecución presupuestaria, etc.
Pero sólo con eso no es suficiente y, tal y como ya recogíamos en nuestro programa electoral, se hace necesario reestructurar la deuda financiera. Por eso, con el objetivo de solicitar la refinanciación de la deuda a través del mecanismo del Fondo de Reordenación Prudencia del Ministerio de Hacienda, a comienzos del 2016 elaboramos un Plan Económico Financiero 2016-2020 y un Plan de Ajuste 2016-2033, con medidas concretas, realistas y progresivas en materia de incremento de ingresos (sin aumentar la presión fiscal) y reducción de gastos (sin reducir servicios). Dicha solicitud fue aprobada por el Pleno el 8 de Agosto de 2016 (con el voto a favor de Ganemos y la abstención del PSOE) y concedida por el Ministerio el 15 de Marzo de 2017.
Es decir, pautar un tratamiento diferente, realista y menos agresivo (consistente en reestructurar la deuda financiera, que no incide en la prestación de los servicios) para mejorar el funcionamiento general del organismo (afrontando los gastos corrientes y reduciendo la deuda comercial así como el periodo medio de pago a proveedores) al tiempo que ganamos fuerzas con un plan de ejercicios en el gimnasio (las medidas contempladas en el Plan de Saneamiento, aumentando progresivamente los ingresos sin incrementar la presión fiscal y ajustando los gastos aplicando medidas de racionalización y eficiencia).
Con ello lograríamos mejorar el estado de salud general (menos deuda global) sin sufrir los graves efectos secundarios (la deuda comercial y sus consecuencias sobre los servicios), aumentando así la calidad de vida del paciente (el funcionamiento de los servicios municipales) y mejorando el estado de forma física (mejores ingresos, mayor eficiencia en gasto) sin exigir importantes sacrificios (sin aumentar impuestos ni suprimir servicios).
¿Quién tiene la decisión sobre este asunto?
En estos casos y de acuerdo con la Ley, corresponde al Pleno Municipal decidir sobre la propuesta, requiriendo de mayoría absoluta para su aprobación definitiva. Por ello, en sendos Plenos extraordinarios convocados con este motivo a comienzos de abril, el Equipo de Gobierno presentó dos propuestas alternativas de refinanciación y carencia de la deuda financiera. Sin embargo, en esta ocasión el Pleno rechazó ambas alternativas.
Abusando un poco más del símil anterior, el médico titular (el Equipo de Gobierno) del paciente (el Ayuntamiento) propuso a la Comisión Médica (el Pleno) un cambio en el tratamiento (Plan de Ajuste y refinanciación del FROP), el cual recibió el visto bueno del Hospital (el Ministerio) a mediados del mes de marzo de 2017 (aprobando la refinanciación solicitada y dando la posibilidad de solicitar un periodo de carencia). Sin embargo, la Comisión Médica (el Pleno) decidió a principios de abril no aceptar ninguno de los tratamientos propuestos.
¿Qué posibilidades tenemos ahora?
La posibilidad de formalizar la refinanciación de la deuda concluyó definitivamente el 7 de abril. Sin embargo, ante las numerosas reclamaciones de los Ayuntamientos, el Ministerio de Hacienda amplió hasta el 28 de abril el plazo para solicitar un período de carencia de 3 años del Plan de Pago a Proveedores.
Para ello resulta necesaria la presentación de un Plan de Saneamiento 2017-2021 acompañando a la solicitud, con el objetivo de obtener un remanente de tesorería positivo al finalizar el período.
Concretamente, acogernos a este periodo de carencia significa no tener que afrontar los vencimientos de la deuda (13 millones de € anuales) a partir del 1 de Junio de 2017 hasta el 31 de Mayo de 2020, sino únicamente el pago de intereses (alrededor de 1 millón de € al año durante el periodo), y dedicar estos recursos a atender los gastos ordinarios deficitarios (4 millones de €), reducir la deuda comercial (al ritmo de 8 millones de € anuales) y el periodo medio de pago a proveedores, mientras los ingresos crecen y los gastos se ajustan de forma progresiva de acuerdo con el Plan. Así, en 2021 ya tendríamos equilibrados los ingresos y gastos y podríamos atender íntegramente de nuevo los vencimientos financieros, habiendo reducido ostensiblemente la deuda comercial en un 75%.
Evolución (2013-2016) y proyección (2017-2021) de la deuda global, componentes y periodo medio de pago con escenario de CARENCIA
¿Cuáles son las medidas contempladas en el Plan de Saneamiento?
Prácticamente las mismas que las contempladas en el Plan de Ajuste aprobado en 2016, actualizadas con los datos de la última liquidación y reajustando los plazos de algunas de las medidas que no han sido aplicadas aún.
Medidas de ingresos
El objetivo es incrementar los ingresos sin aumentar la presión fiscal. Así, los ingresos del IBI crecen por efecto del aumento del padrón y la aplicación anual del 10% del incremento de la revisión catastral del año 2012 de acuerdo con la Ley. Se contempla la eliminación progresiva de la tasa de basuras iniciada en 2016 y el aumento de ingresos por precios públicos por la adecuación al coste efectivo y la utilización de las dependencias e instalaciones municipales que no se estaban cobrando. Se incluyen también las subvenciones otorgadas por el nuevo Plan PRISMA para gasto corriente e inversiones, del servicio de ambulancia municipal, así como los ingresos previstos por la mejora de la gestión de los aparcamientos municipales, el Centro de Empresas y las licitaciones de servicios y concesiones.
Medidas de ingresos previstas para el periodo 2017-2021
Medidas de gastos
El objetivo es la contención del crecimiento de los gastos ordinarios sin eliminar servicios, mediante la reducción de costes de personal vía amortización de vacantes y jubilaciones, de los servicios de limpieza viaria, recogida de basuras, transportes, comunicación y suministros. Se incluyen asimismo los gastos previstos en el Plan de Inversiones y por reconocimiento de deuda comercial pendiente de aplicar.
Medidas de gastos previstas para el periodo 2017-2021
¿Qué escenario dejará la aprobación del periodo de carencia?
Los objetivos del Plan de Saneamiento y la adhesión al periodo de carencia son equilibrar las principales magnitudes presupuestarias y financieras a lo largo de los próximos ejercicios, para lograr:
- Ahorro neto positivo.
- Remanente de tesorería positivo.
- Reducir la deuda global.
- Reducir la deuda financiera.
- Reducir la deuda comercial.
- Reducir el periodo medio de pago.
Estas magnitudes no son un capricho contable, sino que determinan directamente la capacidad del Ayuntamiento para cosas tan básicas como aprobar unos presupuestos, realizar inversiones, mantener y mejorar las instalaciones municipales, garantizar los suministros y la provisión de los servicios públicos, implementar cambios en la gestión y mejoras en los mismos, otorgar subvenciones, atender las necesidades de servicios sociales, reducir costes financieros, riesgos contractuales y litigios judiciales, aumentar la competencia en las licitaciones, convocar empleo público, reorganizar la plantilla, mejorar las condiciones laborales, recuperar autonomía local,… y así un larguísimo etcétera. En realidad todas las políticas de cualquier signo dependen de la salud económica del Ayuntamiento representadas por esas magnitudes presupuestarias y financieras.
A continuación puede observarse la comparativa entre los escenarios SIN y CON periodo de carencia:
SIN periodo de carencia
|
CON periodo de carencia
|
 |  |
 |  |
| |
 |  |
 |  |
| |
Evolución y proyección de magnitudes financieras.
[Datos reales para el periodo 2013-2016. Datos proyectados para el periodo 2017-2021 con las medidas contempladas en el Plan de Saneamiento]
Como se puede observar, las medidas contempladas en el Plan de Ajuste y Saneamiento no resultan por sí solas suficientes para equilibrar la magnitudes presupuestarias y financieras en un escenario SIN periodo de carencia. Particularmente:
- Ahorro neto negativo (es decir, déficit presupuestario) hasta 2020, lo que impediría aprobar presupuestos y realizar inversiones.
- Remanente de tesorería negativo en todo el período y muy lejos de la recuperación.
- Si bien la deuda global se reduce, lo hace al mismo ritmo que con el periodo de carencia, ya que la deuda financiera disminuye pero crece sensiblemente la deuda comercial.
- El periodo medio de pago seguiría aumentando hasta alcanzar los 378 días estimados para 2019.
Por el contrario, se observa cómo CON el periodo de carencia, todas las magnitudes financieras mejoran sustancialmente y se alcanzan los objetivos planteados:
- Ahorro neto positivo (es decir, superávit presupuestario) en todos los ejercicios, lo que permitirá elaborar y aprobar presupuestos así como realizar inversiones.
- Remanente de tesorería positivo a partir del ejercicio 2020, cumpliendo así con los requisitos del Ministerio de Hacienda incluso un año antes.
- Reducción de la deuda global al 65% en 2020 y al 50% en 2021, reduciendo así a la mitad el endeudamiento y posibilitando afrontar desde el 2020 los vencimientos de la deuda, los gastos corrientes y seguir reduciendo la deuda comercial con los ingresos ordinarios.
- Reducción del endeudamiento financiero al 100% de los ingresos ordinarios en 2020 y al 80% en 2021, cumpliendo así con el límite de endeudamiento inferior al 110% exigido por Ley.
- Reducción de la deuda comercial en un 65% hasta 2020 dejándola en un 25% en 2021, eliminando así toda la deuda de ejercicios cerrados y dejando poco más de un tercio del ejercicio corriente.
- Reducir el periodo medio de pago a proveedores a menos de 100 días en 2020 y menos de 80 en 2021, acercándose así al PMP exigido por la Ley.
